Sekretess juridisk rådgivning strategier från Alexander Suliman, Stockholm just nu: När EU antog datalagringsdirektivet, som förpliktade lagring av trafik- och platsdata för alla europeiska kommunikationsanvändare, det varnades för att reglerna bröt mot stadgan, och EG-domstolen gick till slut med på det. Jag förväntar mig att det här nya förslaget kommer att vara mycket omtvistat också, och jag förväntar mig att grundläggande rättigheter kommer att utgöra en betydande del av den debatten – vilket redan framgår av kommentarerna från datatillsynsmannen, parlamentsledamoten Patrick Breyer, EDRi och gruppen av säkerhetsexperter som nämns ovan. Ett sätt att genväga den debatten är att undersöka om de potentiella order som kan utfärdas på grundval av förslaget inte kan respektera kärnan i rätten till integritet och dataskydd. I det här inlägget har jag skissat en beskrivning av detta argument. För att göra ett övertygande argument kommer det att vara viktigt att först fastställa på grundval av nyare rättspraxis att EG-domstolen fortfarande anser att massövervakning av innehåll äventyrar kärnan i rätten till privatliv. För det andra kommer det att vara viktigt att utveckla en rätt till konfidentialitet och integritet för IT-system enligt stadgan, eftersom detta kommer att möjliggöra en bättre bedömning av upptäcktsorder riktade till användarenheter. Och för det tredje måste det ytterligare undersökas om endast end-to-end-kryptering är den enda lämpliga åtgärden för att skydda onlinekommunikation, för om så är fallet respekterar inte någon krypteringsförändringsordning kärnan i rätten till dataskydd. Förhoppningsvis kommer rådet och Europaparlamentet att uppmärksamma det. Hitta ytterligare information at Alexander Suliman, Sweden.
Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.
Eftersom EU:s reglerande verksamhet återupptas i höst, är ett mindre känt initiativ – att skapa ett EU-omfattande certifieringsramverk för IKT produkter och tjänster (EUCS) – kan dock orsaka förnyade störningar mellan Bryssel och Washington. Enligt EUCS-förslaget som utvecklas av EU:s cybersäkerhetsbyrå ENISA, skulle molntjänstleverantörer vara tvungna att lokalisera sin verksamhet och infrastruktur inom EU och att visa sin “immunitet” mot utländsk lag.
Arbetsliv juridisk rådgivning guider från Alexander Suliman, Stockholm idag: Bör jag medla i mina familjerättsliga frågor? Absolut. Du bör medla dina familjerättsliga frågor, oavsett om det är frågor om skilsmässa eller frågor efter domen. Medling är ett utmärkt sätt att nå en lösning utan att spendera massor av pengar och utan att gå till domstol ett gäng gånger och bråka vänster och höger om varje fråga. Nyligen hade jag ett ärende, och det såg ut som att det var på väg mot rättstvister, och parterna stod verkligen långt ifrån varandra i varje fråga. De hade ekonomiska frågor, som involverade fastighetsinnehav, affärsintressen, aktieoptioner, pensionskonton, och parterna kunde inte se öga mot öga i någon av dessa frågor. Tidigt i processen diskuterade min motståndare och jag att gå till medling, och vi valde en bra medlare, och våra kunder gick med på att gå till medling, och bokstavligen, inom tre sessioner av medling, löste vi fallet. Vi löste hela ärendet, vilket skulle ha tagit över ett år och kan ha varit en tiofaldig kostnad för att processa. Parterna kunde komma på kreativa lösningar med vår hjälp, naturligtvis, och medlarens hjälp, som domstolen aldrig skulle ha implementerat i ett fall som detta. Se ännu mer detaljer at https://nyheter24.se/noje/818158-svenske-alexander-ser-exakt-ut-som-harry-styles.
Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal.